日前，《世上有顆后悔藥》作者曾鵬宇在微博控訴喜馬拉雅FM盜版侵權(quán)，并發(fā)起“征集被喜馬拉雅FM侵權(quán)作品”活動。由于喜馬拉雅FM在未獲授權(quán)的情況下提前上架《世上有顆后悔藥》有聲書，曾鵬宇和相關(guān)方未能簽訂有聲書協(xié)議，處于“風(fēng)口”上的喜馬拉雅FM陷入輿論風(fēng)波。文化圈一直有一個悲哀的現(xiàn)實(shí)：圖書、電子書、有聲書、音樂、影視……盜版猖獗之處，必定有相對“豐沛”的收益。此次，我們想探討的是，盜版行為背后，出版商是否迎來了新的市場機(jī)會——圖書的音頻有聲版權(quán)的開發(fā)空間有多大？在其價值分割鏈條中，出版商是否能占據(jù)有利位置？

　　從免費(fèi)到6位數(shù)， 

　　有聲版權(quán)受重視

　　有受訪者感慨，有聲書版權(quán)一夜之間變得很值錢了。“有聲”風(fēng)口對有聲版權(quán)價值提升的助力并非一星半點(diǎn)，在知識付費(fèi)風(fēng)行、音頻內(nèi)容平臺搶占資源的當(dāng)下，有聲版權(quán)顯然已不再是早先的“贈品”或“可與可無的存在”。幾年前，只有一些電臺播放有聲書時，才會涉及到相關(guān)的版權(quán)問題。現(xiàn)在，有聲版權(quán)處處開花：喜馬拉雅FM、懶人聽書、蜻蜓FM等音頻平臺，十點(diǎn)讀書、凱叔講故事等新媒體平臺，各種形式的有聲硬件設(shè)備……有聲版權(quán)成了“香餑餑”。

　　博集新媒常務(wù)副總經(jīng)理鄒積川告訴記者：“打個比方，4年前我簽《法醫(yī)秦明》的有聲書版權(quán)，可能是免費(fèi)的，不用給秦明錢，只談分成就行。現(xiàn)在再只和老秦談分成，明顯不現(xiàn)實(shí)?！庇新暟鏅?quán)的價格從免費(fèi)到4位數(shù)再到如今的6位數(shù)，頭部IP的有聲版權(quán)爭奪更是激烈……這讓很多出版人既“悔不當(dāng)初”又看到新的希望。業(yè)內(nèi)人士紛紛表示，有聲書火爆前，出版機(jī)構(gòu)普遍對有聲版權(quán)“不屑一顧”，現(xiàn)在雖然還未達(dá)到“爭搶”的地步，但市場上有聲版權(quán)的報價顯然會直接影響作者的選擇。

　　當(dāng)然，從目前來看，有聲書的價值轉(zhuǎn)化收益、市場規(guī)模還有待提高。圖書的有聲版權(quán)轉(zhuǎn)化在出版機(jī)構(gòu)IP開發(fā)鏈條中，仍份額較小，處于弱勢。就中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波所在的文著協(xié)有聲版權(quán)代理的情況來看，除了像曾鵬宇這樣的“大V”及一些知名作家，一般作品的版權(quán)所有者能在有聲轉(zhuǎn)化中獲取的收益有限，6位數(shù)的“可喜”情況只體現(xiàn)于部分頭部內(nèi)容身上。

　　鄒積川提到，圖書的有聲書版權(quán)價值目前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上網(wǎng)文，雖然博集天卷擁有的“法醫(yī)秦明”等現(xiàn)象級作品的有聲書收入能夠上百萬，但在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)世界，破百萬是普遍現(xiàn)象。北京磨鐵數(shù)盟信息技術(shù)有限公司版權(quán)經(jīng)理程君則透露，就算在網(wǎng)文板塊，有聲版權(quán)的收入、體量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上影視、電子書的版權(quán)轉(zhuǎn)化。

　　出版機(jī)構(gòu)有聲產(chǎn)品研發(fā)部門的設(shè)立，向作者獲取有聲授權(quán)形式的改變，有聲產(chǎn)品開發(fā)過程的前置，都顯示出行業(yè)對有聲版權(quán)的重視程度在市場助推下明顯提升。中信出版集團(tuán)副總編蔣蕾表示，中信從去年開始陸陸續(xù)續(xù)簽下了1000多種有聲版權(quán)，團(tuán)隊(duì)會在簽協(xié)議前做評估。因?yàn)橐郧皼]有獲取有聲授權(quán)的意識，所以一些作品需要去補(bǔ)簽有聲版權(quán)的協(xié)議。據(jù)鄒積川介紹，博集新媒是博集天卷旗下的獨(dú)立子公司，博集在簽紙書版權(quán)時，新媒公司則跟版權(quán)方單獨(dú)簽訂電子書和有聲書協(xié)議，盡量實(shí)現(xiàn)同步獲取授權(quán)，明確各項(xiàng)權(quán)利。

　　據(jù)記者了解，目前，不少出版機(jī)構(gòu)雖然將電子書與有聲書等歸屬于同一份數(shù)字版權(quán)的授權(quán)獲取協(xié)議中，無效合同或權(quán)利不明的案例也在逐漸減少。張洪波也表示，與早兩年相比，出版機(jī)構(gòu)版權(quán)意識提升，大部分擁有專業(yè)法務(wù)或合作律師，操作流程也逐漸規(guī)范。磨鐵圖書近日最新推出了天下霸唱的全新力作《火神》，有聲書也同步制作完成并在喜馬拉雅上線。磨鐵圖書IP中心編輯林沫言介紹，與以前圖書出版后再開發(fā)有聲書的節(jié)奏不同，現(xiàn)在很多有聲書基本與紙書同步推出。

　　除了“中間商”，

　　出版方還能做什么？

　　盡管有聲版權(quán)的獲取成本不斷加大，但出版機(jī)構(gòu)依然普遍看好有聲市場的發(fā)展?jié)摿?，更有深度介入者已?jīng)不甘心只做提供授權(quán)的“中間商”。目前，出版機(jī)構(gòu)涉足有聲市場總體可以總結(jié)為三種模式。

　　一、提供授權(quán)，只做“中間商”。出版機(jī)構(gòu)將有聲書開發(fā)權(quán)利授權(quán)給音頻內(nèi)容平臺，由這些平臺負(fù)責(zé)挑選演播者并進(jìn)行錄制、上線。相對來說，這是出版機(jī)構(gòu)涉足程度最淺的方式，出版方能從中獲取的利益也有限。據(jù)記者了解，就有聲產(chǎn)品平臺而言，出版機(jī)構(gòu)與其合作，只拿30%分成，演播者則主要獲取勞務(wù)報酬。由于平臺方內(nèi)容繁多，難以精細(xì)化運(yùn)營，部分出版機(jī)構(gòu)開始選擇深度介入制作、運(yùn)營等環(huán)節(jié)。白馬時光大版權(quán)部總監(jiān)丁啟航就表示，白馬時光擁有較多IP資源，除了與喜馬拉雅等平臺開展單純的授權(quán)業(yè)務(wù)，公司已在嘗試獨(dú)立制作有聲產(chǎn)品。

　　二、擴(kuò)大資源網(wǎng)，深度合作。除了策劃、錄制有聲書，已有出版商開始向平臺提供成品。比如，博集數(shù)媒已在平臺協(xié)助下獨(dú)立運(yùn)營有聲產(chǎn)品，從授權(quán)轉(zhuǎn)向了更深層次領(lǐng)域。同時，根據(jù)內(nèi)容形式，虛構(gòu)類產(chǎn)品進(jìn)行有聲書、廣播劇的轉(zhuǎn)化，非虛構(gòu)類產(chǎn)品則進(jìn)行付費(fèi)課程的開發(fā)。擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)內(nèi)容版權(quán)資源和主播、平臺資源等是出版商進(jìn)行有聲版權(quán)業(yè)務(wù)拓展的方向之一。據(jù)了解，有聲書成品輸出的合作模式，出版方與平臺的分成比例大約在5∶5，演播者介入分成的話，版權(quán)方、演播者、平臺的分成比例大概在4∶2∶4。目前，喜馬拉雅平臺上的出版機(jī)構(gòu)自主運(yùn)營案例相對較多，中信出版集團(tuán)、磨鐵公司、博集、華章公司、果麥文化等知名出版和策劃機(jī)構(gòu)都擁有專門的有聲產(chǎn)品板塊。新疆青少年出版社、電子工業(yè)出版社等也都有專門人員負(fù)責(zé)這些平臺的內(nèi)容運(yùn)營。王文峰所在的農(nóng)業(yè)教育聲像出版社在央視農(nóng)業(yè)頻道及央廣擁有自己的電視及廣播欄目。他表示，社里完全獨(dú)立制作有聲產(chǎn)品，目前也已經(jīng)和懶人聽書達(dá)成戰(zhàn)略合作。

　　三、自建平臺，“勇闖”有聲市場。單純與平臺合作如果無法滿足出版機(jī)構(gòu)關(guān)于新形態(tài)產(chǎn)品探索的需求，自建平臺自然成為新“出口”。中信出版集團(tuán)旗下的“中信書院”，華章圖書打造的“華章書院”，山東教育出版社推出的“小荷聽書”都是這類的典型。據(jù)了解，目前，喜馬拉雅等平臺開始實(shí)施會員制，一旦出版機(jī)構(gòu)簽署保底協(xié)議，能從平臺獲取的利益空間就變得十分有限，對平臺的依賴程度反而更高。中信書院APP于2017年上線，年知識服務(wù)總營收超過7000萬元，有聲書是其中的主要板塊。雖然出版機(jī)構(gòu)自建平臺短期內(nèi)成本較大，但從長遠(yuǎn)看，能夠擁有更大范圍的自主性和市場空間。但蔣蕾也強(qiáng)調(diào)，由于人力、技術(shù)投入等因素，并不是所有機(jī)構(gòu)都適合自建平臺，資源整合很重要。中信書院也有進(jìn)一步和其他出版機(jī)構(gòu)合作的計(jì)劃。目前，中信書院的有聲書制作會保持相對穩(wěn)定的節(jié)奏。

　　出版方面臨邊緣化危機(jī)？

　　然而，也有業(yè)內(nèi)人士對出版機(jī)構(gòu)在有聲市場扮演的角色表示擔(dān)憂。圖書和有聲產(chǎn)品分屬不同部門統(tǒng)籌、有聲書銷售依賴營銷推廣、互聯(lián)網(wǎng)素質(zhì)較高的運(yùn)營人才缺失，出版機(jī)構(gòu)站在有聲“風(fēng)口”卻似乎存在較大的邊緣化危機(jī)。除了上述原因，這種危機(jī)可能性還體現(xiàn)在兩方面：一是平臺UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）模式下，盜版侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，出版機(jī)構(gòu)難以維護(hù)作者利益。對于平臺來說，與版權(quán)方合作的PGC（專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）模式并不能完全撐起平臺的體量和流量，UGC才是平臺活躍度和利益轉(zhuǎn)化的保障。但是，用戶版權(quán)意識淡薄，平臺審核不到位，有聲平臺的UGC模式成了盜版侵權(quán)的“溫床”。而不少出版機(jī)構(gòu)與平臺達(dá)成合作關(guān)系，除非作者要求或侵權(quán)嚴(yán)重，否則很少采取強(qiáng)硬的維權(quán)措施。平臺的回應(yīng)也只是“下架”。對此，蔣蕾表示，當(dāng)時《未來簡史》上線前，就已經(jīng)有人上傳了。有聲市場畢竟仍在成長中，還需要平臺配合。王文峰說，有聲書版權(quán)交易目前雖然發(fā)展較快，但還遠(yuǎn)未形成成熟的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。鄒積川也提到，就算走法律途徑維權(quán)，取證成本有時遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于賠償所得。

　　二是專業(yè)版權(quán)代理機(jī)構(gòu)逐步受作者青睞，作者與平臺直接對接交易實(shí)現(xiàn)。有聲市場的入局者越來越多，平臺在搶占內(nèi)容版權(quán)資源時，部分會越過出版機(jī)構(gòu)和作者溝通。新疆青少年出版社版權(quán)編輯劉美林告訴記者，“作者越來越重視自己的有聲版權(quán)，會專門提出來想要在什么平臺上線，如何推廣等，特別有實(shí)力的作者可能會自行與相關(guān)平臺簽約?！?nbsp;但也有受訪者認(rèn)為，出版機(jī)構(gòu)與作者是利益共同體，并不會被輕易剝離，由于版權(quán)手續(xù)的繁瑣，很多作者還是愿意交給出版方打理。在蔣蕾看來，如果出版機(jī)構(gòu)在內(nèi)容選品、編輯打磨、市場推廣等方面具備能力，還是能夠取得作者的信任。但從長遠(yuǎn)看，出版機(jī)構(gòu)的專業(yè)度也會影響作者的選擇。

　　如何避免這種邊緣化危機(jī)？打磨精品、精細(xì)化運(yùn)營并提升服務(wù)作者的能力是關(guān)鍵。蔣蕾認(rèn)為，關(guān)鍵還是看出版機(jī)構(gòu)能夠?yàn)樽髡咛峁┦裁礃拥姆?wù)。王文峰也表示，出版從業(yè)者必須從產(chǎn)品策劃之初，就重視全媒體全平臺的開發(fā)及運(yùn)營，并給作者提供專業(yè)建議，做好作者的內(nèi)容產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人。在鄒積川看來，雖然這種邊緣化可能性較小，但出版方還是應(yīng)該警醒。平臺更注重版權(quán)資源堆積，出版方應(yīng)該在內(nèi)容采編、精品打磨上下功夫，提升運(yùn)營能力以強(qiáng)化和作者的利益共同體關(guān)系。至于如何提高維權(quán)能力，張洪波則建議，對于作者和出版機(jī)構(gòu)來說，應(yīng)該共同維護(hù)市場的規(guī)范性，促進(jìn)行業(yè)監(jiān)管的完善。抱團(tuán)維權(quán)最可行，既能減小維權(quán)成本和取證難度，又能減輕法律部門的壓力，提高效率。

問答

問：有聲書和基于圖書的有聲課程的授權(quán)獲取有何不同？

　　鄒積川：博集有專門的版權(quán)主管，虛構(gòu)類圖書可以直接談判簽約，但非虛構(gòu)類圖書相關(guān)合作要上選題會。一些書直接做有聲書沒意義，比如講股票的書，有圖表、K線，我們會把它做成課程的形態(tài)。我們提前會做評估，然后簽署有聲課程的專屬協(xié)議。

　　張洪波：基于圖書的有聲課程，如果非作者本人講播，就算是解讀也需要著作權(quán)人的授權(quán)。有聲課程涉及的版權(quán)問題相對復(fù)雜，需要對各項(xiàng)細(xì)分權(quán)利進(jìn)行明確。錄制課程本身就是對圖書作品的使用，如未獲授權(quán)，就算是免費(fèi)的，也是侵權(quán)。

　　問：引進(jìn)版的圖書有聲版權(quán)獲取情況如何？

　　蔣蕾：中信對于引進(jìn)作品的有聲版權(quán)其實(shí)會更謹(jǐn)慎些，整體比例不會特別高，也有很多引進(jìn)的作品不適合做有聲轉(zhuǎn)化。

　　鄒積川：國外市場相對來講比國內(nèi)市場要死板，在授權(quán)的形式和解釋上其實(shí)會花費(fèi)較多時間和功夫，博集基本上能夠做到30%的引進(jìn)版圖書是可以獲取到聲音版權(quán)。

　　問：您認(rèn)為目前的有聲市場是否出現(xiàn)泡沫？

　　蔣蕾：要評估有聲轉(zhuǎn)化的收益比，一些價格虛高的作品我們還是會慎重考慮的。

　　鄒積川：有聲書市場與當(dāng)初的電子書市場相比，還是比較理性的?；旧喜粫霈F(xiàn)由我們出版的書，有聲版權(quán)卻被別的出版機(jī)構(gòu)買走的情況。

　　問：如何看待UGC模式下的音頻盜版問題？

　　蔣蕾：用戶上傳的時候，平臺有時候并不去判斷版權(quán)歸屬。只能我們發(fā)現(xiàn)了來提醒，要求平臺處理。也希望平臺能夠逐步重視版權(quán)問題，盡到審查義務(wù)。

　　鄒積川：作為出版商來講，我尊重喜馬拉雅提供這種ugc服務(wù)，但是如果侵權(quán)的內(nèi)容有平臺能夠獲利的廣告，這就關(guān)系到利益分配。我們現(xiàn)在協(xié)商的是一些重點(diǎn)作品會采用關(guān)鍵字的方式屏蔽。用戶可以一對一去傳播，但不能在公眾傳播平臺侵權(quán)。

　　張洪波：2014年，我們成立過中國有聲讀物反盜版聯(lián)盟，當(dāng)時就發(fā)現(xiàn)這些平臺盜版問題就很嚴(yán)重。目前反而有所改善。不過，像曾鵬宇這樣有知名度的作家，平臺沒有盡到審查的義務(wù)，并不能使用避風(fēng)港原則，除了“下架”，還應(yīng)該進(jìn)行賠償。

　　問：因?yàn)榧尤胙莶フ?，出現(xiàn)哪些爭議？

　　鄒積川：主播對作品的演繹會對作品的成敗起到重要作用，有聲授權(quán)就牽扯到了出版方、作者、主播、平臺。演播者參與分成時，授權(quán)權(quán)利、使用時長就應(yīng)該明確界定。大部頭的作品錄制花費(fèi)時間長，但授權(quán)時，怎么來界定授權(quán)的時間范圍是問題。比如作者向出版社授權(quán)五年，但錄制用了一年半，那銷售周期應(yīng)該是多久？作者授權(quán)到期了，演播者權(quán)利怎么去處理？這方面需要有一個行業(yè)規(guī)范。

　　張洪波：制作方與演播者可以以勞務(wù)關(guān)系合作，一次性支付勞務(wù)費(fèi)用。而部分名氣較大或?qū)ψ髌费堇[貢獻(xiàn)較大的演播者參與分成。平臺強(qiáng)勢的市場環(huán)境下，部分作者或出版機(jī)構(gòu)不了解這一點(diǎn)，可能會錯失該得的利益。